加密的最大法律问题

原标题：加密的最大法令问题

作者：cleanApp

原文标题《Crypto’s Biggest LegalProblems》，2018年9月8日载于Medium.com

若论好的法令结构，有必要供认加密存在十分大的问题。

(这是一个名为“加密法令谈论（Cryptolawreview）”的大型剖析项意图榜首部分)。

现在，加密法令（CryptoLaw）正在阅历爆破式的添加。从引进新的立法和监管方案，到重构一些最基本的法令概念如“合同”、“产业”等等，包罗万象。

很难界说加密法的规划，但公平地说，它是十分破碎和紊乱的。这自身便是一个信号，标明加密法存在巨大的潜在问题。

正如几个月前MikeOrcutt在《麻省理工学院技能谈论》(MIT Technology Review)上所指出的，持续选用现在不周延的方法来界说加密法令方法会带来:(1)紊乱(2)纷歧致性，(3)不必要的杂乱性，(4)监管反弹，(5)添加本钱，(6)混杂，(7)下降立异。

可是，加密法令的概念和可操作性问题乃至比上面列出的可怕事情还要糟糕。

许多信仰词典主义的人们加重了加密法的问题，他们以为可以经过创立他们自己的“自我坚持的法令体系”，将他们的加密项目从紊乱低效的现行法令国际中解救出来。

人们普遍以为可以将加密法令关系彻底把握在自己手中，这种主意或许阻挠了加密团队乃至看到更为广泛的他们运转的加密法令矩阵中的严峻结构性问题。

.......

加密法问题

虽然下表中的一些项目会让你犯难，可是它们是困扰着今日加密法令界的最严峻结构性问题之一部分。

• 概念上的纷歧致: 信赖“自我实行”和“具有极低实行本钱、作为特定意图的‘法令体系'的智能合约”(Buterin/Ethereum) ；有“不行篡改性'(ETC)的法令条件；对法令理论显着缺少爱好(有一些破例) ；等等。

· 不行篡改性:有些事物是固定的，咱们期望它们固定，而加密法可以让它们坚持固定。

· 过错的合同法: “智能合约”运动的开创宣言在教义上是过错的(例如，尼克·萨博对合同缔结依靠“合意“的片面规范；对合同实行时的救助机制把握不精确，以及所谓“自我实行”的循环“逻辑”)。

· 不充分的救助: 链上崇拜(以为合同的缔结、实行、违约和争端处理都可以在链上或在一个特定的加密东西内悉数完结)导致有意脱节现有的法令和非法令救助。当然，现有的救助，从来没有被加密法所替代，而是与各种所谓的链上救助和/或争端处理机制一同运作。链上和链外救助机制之间的互操作性是当今加密技能面对的最大法令问题之一

· 含糊地带的不安全:法令往往力求明晰和确定性，但肯定确定性是不存在的，由于总有含糊地带(现实和法令均不或许处理的含糊地带)；加密法(特别是内部加密的变化性，如所谓“智能合约”的多层架构)往往宣称确定性；更令人担忧的是，许多加密法项目宣称他们可以“处理”含糊地带，并到达100% 的客观明晰包含方法、进程与成果。

· 词典主义: 信赖加密从现有法令(法令方法、程序、安排等)中解放出来是有或许的，并以为咱们应该寻求这些方针(Buterin:“区块链是无需中心和谐的数字安排，不受任何单一司法统辖权的约束。”)( EOS也是这个观念)

· 敞开的法令危险/职责:频频的陈说、断语、索赔(IOTA=“量子证明”) ，导致广泛的敞开的法令危险；虽然有免责和下降危险程度的告诉，依然坚持敞开的法令危险。

· 机器人强制实行: 事前不知情，而是在事情发作时才提及的预编程自主“机器人强制实行”行为，成了“机器人强制实行”(Cryptopolis，RoboCop等)的逻辑和法令前身。(另见: 非人化; 缺少自我意识)

· 司法统辖权: 区块链结构可以发明国际上最强大和最实时的动态、流式司法统辖抱负地图(和动态、流式的法令体系地图!)。可是，今日的加密法统辖权概念好像受制于加密法对100% 的不行篡改性、确定性和固定性、可猜测性的统辖权鸿沟的非理性寻求。在实践中，加密法像维恩图一样，沿着20世纪了解的重合和并立的统辖线运作。加密法不愿意运用区块链/DLT技能及更多功用术语来从头考虑统辖权，或是加密法失去的一个最大时机

· 去人性化:(人类法令是贵重的，低效的，不公正的，蠢笨的，无安排的，绵长的，简单呈现人为过错)=弱智法令；(加密法是廉价的，快速的，高效的，没有成见的，有安排的，通明的)=智能法令

· 未被认可的意识形态包袱: 加密-无政府主义、加密-自在毅力主义、比特币最大主义、“本钱主义化的社会主义”、“自在激进主义”、“自我主权”、 #代码便是法令#、 #代码作为法令#、“算法正义”、“不行篡改性”、本位主义（个人理性自利主义）等等。

· 方法主义/超方法主义：(搬用现有的法令方法，如“合同”、“产业”、“个人法令品格”、“宪法”等) + (“契约自在”、“法令挑选”和“法院挑选”教义) + (方法上的数学)=加密法。加密超方法主义的代表=EOS。

· 私法>公法: 自主的个人之间的合同和产业权操纵着加密法的想象力；公法有一席之地，可是那个当地应该尽或许明晰界定且尽或许小(另见: 监管焦虑; 意识形态包袱)。

· 反方法主义:#代码便是法令#，除非它不存在(像 DAO归于十分状况，咱们可以作为破例)；“咱们可以盯梢每个买卖，这便是为什么严厉的问责制、可追踪性、可验证性、通明性被编码到加密法中，可是加密挖矿的环境条件(以及其他进程的其他外部条件)，嗯，那些太投机，太难归属。”

· 法令与全球管理:加密可以推进展开，但有必要敞开监管跑道。加密/ DLT举动者期望公共部分选用；可是当我国/俄罗斯/委内瑞拉/朝鲜等被视为补贴了加密职业或加密挖矿时，加密法堕入了缄默沉静。

· 暗码精神病: “打倒银行！为什么银行对加密持置疑态度? ”“打倒法令！为什么法令部分要针对加密技能? ”“打倒信赖！可是请信赖咱们的根据以太坊区块链的移动钱包的‘条款'、‘条件'、‘规矩'和‘攻略'。”通明度是加密的基因，当然，涉及到加密内部的卡特尔构成时在外；如此等等

· 加密常识产权: 每个人都急于取得区块链专利，但没有人为大型加密常识产权卡特尔和更大的加密常识产权战役做好预备。

· 监管焦虑: 自在是好的；监管是坏的;“支撑加密”的监管是巨大的，除非它是“坏的”支撑加密的监管(另见加密-精神病)；一方面缺少广泛的部分游说和/或监管规矩的和谐，另一方面则呈现了首要的加密开发团队之间构成卡特尔并扫除其他团队的显着痕迹。

· 受害:加密技能立异，立异，再立异; 国家只需监管，监管，再监管。

· 二元逻辑:咱们vs他们；诚笃节点 vs进犯节点；“合法” 矿工vs 比特大陆；加密vs美国证监委、华尔街、中心银行等；加密 vs.国际。

· 加密律师: 许多($$$)时机吸引着法令时机主义者、装腔作势者和骗子；上述法令问题的深度使得许多律师会简单粉饰他们缺少专业常识，一起显得博学和乐于助人。最糟糕的是，加密的不信赖崇拜(信赖底层算法或机制完成)表现为加密律师vs加密律师置疑论者。

· 中心诉外围: 加密法是法令，所以每一天，它都在越来越准则化，不过像数字商会和斯坦福&E+5它们有资源单方面发布攻略。这些攻略宣称掩盖全球，但首要反映了英美普通法(教义上)和英语法(指法令准则和律师准则的敏感性)。例如:

· 缺少自我意识: “哇，咱们太忙了[在这里刺进加密开发路线图目 标] ，没有意识到有这么多的法令问题。”可是咱们这些加密人员实际上是这些问题的接收方(见: 受害)。咱们不对它们担任

· 缺少职责感:见上文

· […]

上述每一个问题都可以被看成是加密扩展到全球和降服国际的妨碍。可是，每个人都应该看到，消除这些涣散性妨碍中的任何一个都会发明巨大的新机遇；这些新机遇不仅仅针对加密。

那么，问题在哪里？

直到此刻，假如你没有将上面列表中的某个特定问题视为一个涣散的法令问题(例如“咱们 vs他们 二元逻辑”)，那就好。咱们首要指出，许多剖析师和内部人士也没有意识到环绕加密的法令问题有多严峻。

因而，供认摆在咱们面前的使命很艰巨，是一个杰出的初步。

相似，假如你惊奇地发现列表中缺少了某个法令问题(例如，美国税法，“OpenLaw等项意图破坏性影响”，或许区块链技能在在法庭案子审理中的使用，等等)，以上声明相同适用。

Cleanapp或许没有意识到某一个特定的问题范畴，或许咱们把它归入另一个总括性的类别，比方监管焦虑(它自身的规划十分广泛，包含税收、证券法、反垄断、反洗钱、本钱控制等等--来自全球数千个司法统辖区)。

假如你以为需求把你的问题加到上面的列表中，请在下面给咱们回复。咱们仅仅期望你们记住:

这样的清单不或许是翔实无遗的，这不是要点。

相反，每个人都应该看到的是，咱们需求对许多概念剖析、分类和优先级排序，这些都是咱们在更广泛的加密法项目中持续展开的作业。

好的，问题有了。那么处理方案呢？

假如你正在制作杂乱的火箭，但未能按方案发射，那么在测验修正这个或那个简单发现的问题之前，有必要进行屡次全方面的自下而上的缝隙审计。

加密项目和加密法令相同如此。

本文的要点不是供给一个加密开发团队所面对的法令问题的查看清单。相反，咱们的方针是标明，鉴于上述没有处理的法令问题的规划，处理加密法的最佳途径是:

不做任何假定; 置疑全部。

咱们知道，许多方案正在举动，以处理这个或那个需求的范畴。但咱们也知道，在未来5至10年内，仍会看到更多的割裂和纷歧致(虽然与此一起，法令和谐和趋同的趋势也在持续)。

咱们并不主张每个人(不管是律师还对错律师)都来研究学习加密法方面的专业常识。专业化有它的方位。

相反，咱们仅仅主张，每一个关怀更广泛的加密/区块链/DLT企业成功的加密开发者和投资者，应该把辨认法令危险和下降法令危险放在他们各自的待办事项清单上，远远高于现在“合法事物”占有的当地。

我的加密律师懂这个!

假如您经过您的加密律师(独自或团体)运作这些问题中的任何一个，而他们的答复是“别忧虑，咱们懂的!”---也许是时分换一个新的加密律师了。

这是严厉的。

不管你是一个经验丰富的加密律师仍是新手阅览到这篇文章，一个更好的回应应该是这样的:

(1)加密行为者地图: 谁能从坚持这种法令上的纷歧致和无序化中获益？谁能从更明晰的概念中获益？谁受到了加密法及各种现行的、新呈现的加密法令安排的影响？怎么做？

(2)加密法概念地图: 有没有任何加密开发者带给加密法的假说或意识形态许诺关于平稳的加密法令关系是彻底不必要的，并且现实上或许成为有用的加密法的妨碍？咱们怎么规划机制和进程，以发生最好的加密法思维然后尽或许地完成容纳、高效和敞开的方法？

(3)加密法准则地图: 树立通明的和容纳性的法令准则，展开全面和可持续的职业法令剖析和法令危险防备作业的最快和最佳方法是什么？

(4)等。

持续阅览 CryptoLaw

这是持续阅览加密法的另一个原因。进步加密法常识可以使得非律师可以查验加密律师的不断添加的权利。

咱们的观念，咱们之所以堕入上述许多紊乱，是由于前期的加密律师。因而，他们有必要带头处理这个问题。更好的把握加密法可以让你盯梢那些可以添加价值百科并能下降危险的人，而不是其他人。

以下是咱们自主兴办加密法学院的后续过程: (1)学习了解加密法令矩阵，(2)仔细剖析加密法令矩阵与构成加密法令矩阵的更广泛的、环绕咱们的法令根底之间的相互关系。

职责编辑：